ESG 強制揭露 ‧ 年報永續專章
IFRS S1 / S2 永續揭露準則
台灣上市櫃公司接軌全攻略
ISSB 於 2023 年正式發布 IFRS S1（一般規定）與 S2（氣候揭露）， 台灣金管會規劃自 2026 年起分三階段強制適用。 德宣管理顧問協助企業理解新制架構、評估差距、建立揭露體系， 讓永續資訊從 ESG 報告書平穩過渡至年報永續專章。
2023
IFRS S1 / S2 正式發布年份
2026
台灣第一階段適用元年
130+
IOSCO 號召採用的國家數
3/16
年報揭露截止日（與財報同步）
ABOUT什麼是 IFRS 永續揭露準則？
ISSB（國際永續準則理事會）由 IFRS 基金會於 2021 年 COP26 氣候峰會宣布成立，任務是制定全球統一的永續資訊揭露標準。2023 年 6 月 26 日，ISSB 正式發布 IFRS S1「永續相關財務資訊揭露之一般規定」及 IFRS S2「氣候相關揭露」，隨即獲得 IOSCO 認可，號召全球 130 個以上證券主管機關採用，標誌著全球永續揭露進入「強制法規化」的新紀元。
IFRS 永續揭露準則整合了現行多個主流框架的精華：以 TCFD 四大支柱（治理、策略、風險管理、指標與目標）為骨幹，結合 SASB 產業別指標，並承接了 CDSB 的氣候揭露要求。這意味著企業過去在 GRI、TCFD、SASB 等框架下累積的揭露能量，都可以轉化為 IFRS 新制下的基礎。
最關鍵的轉變在於揭露位置的改變：永續資訊不再只是附屬的永續報告書，而是必須納入年報（Annual Report）的「永續相關財務資訊專章」，與財務報表同步揭露，並需與財務報告中的數字具有一致性與可連結性。這代表永續資訊已正式進入財務報導的核心。
STANDARDSIFRS S1 vs S2——兩個標準分別要求什麼？
IFRS S1
永續相關財務資訊揭露之一般規定
General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information
S1 是所有永續揭露的通用框架與基本規則，規範企業應如何識別、衡量與揭露所有對財務有重大影響的永續相關風險與機會——包括氣候以外的環境、社會、治理議題。
- 重大性評估（Materiality）：以財務重大性為核心，篩選需揭露的永續議題
- 四大支柱架構：治理、策略、風險管理、指標與目標，適用於所有主題
- SASB 產業指標整合：各產業別的特定揭露指標，須依所屬產業選取
- 相關聯繫概念：永續資訊須與財務報表的數字具有連結性與一致性
- 比較資訊：須提供前期比較期間資料（部分寬限措施適用首年）
IFRS S2
氣候相關揭露
Climate-related Disclosures
S2 是針對氣候議題的專項深度要求，以 TCFD 框架為基礎，強化對氣候相關風險（物理風險、轉型風險）的量化揭露，尤其要求溫室氣體排放數據具體呈現。
- 物理風險：洪水、高溫、缺水等極端氣候對營運、資產的財務衝擊評估
- 轉型風險：碳費、法規變化、市場轉型對商業模式的財務影響
- 情境分析：在 1.5°C 及 2°C 以上情境下，評估氣候風險對企業的影響
- 溫室氣體排放：強制揭露範疇一、二排放；範疇三（台灣）延後至 2030 年
- 氣候轉型計畫：企業如何實現氣候承諾的具體行動計畫
💡 S1 與 S2 的關係：S2 是 S1 一般規定的專題應用——S1 提供所有永續揭露的通用架構，S2 再深入聚焦氣候，補充氣候特有的額外要求。台灣金管會規定企業首年同時適用 S1 與 S2，且可選擇「氣候優先（Climate first）」路徑，先集中資源完成 S2 氣候揭露，其餘 S1 要求逐步納入。
FRAMEWORKIFRS S1/S2 的核心架構：TCFD 四大支柱
無論是 S1 一般規定還是 S2 氣候揭露，企業均須依循 TCFD 四大支柱組織揭露內容。這四個面向共同構成了「永續風險與機會如何影響企業財務」的完整敘事邏輯：
GOVERNANCE
治理
董事會與管理層如何監督永續／氣候相關風險與機會，含組織架構、職責分工
STRATEGY
策略
永續風險與機會對商業模式、策略、財務規劃的當前及預期影響，含情境分析
RISK MGT
風險管理
如何識別、評估與管理永續／氣候相關風險，及其與整體風險管理框架的整合程度
METRICS
指標與目標
衡量、監測與管理永續風險機會的量化指標，包含溫室氣體排放、減碳目標設定
TIMELINE台灣接軌 IFRS 永續揭露準則三階段時程
金管會規劃自 2026 年會計年度起分三階段推動上市櫃公司直接採用（adoption）IFRS S1 及 S2，揭露截止日配合年報發布時程，提前至每年 3 月 16 日（與財務報表同步），比過去永續報告書的 8 月 31 日大幅提前。
2024
~2025
準備期
準則翻譯、差異分析、年報法令修正、企業宣導
準備期
2026
↓ 2027公告
第一階段
實收資本額
100 億元以上
上市櫃公司
（約 119 家）
第一階段
100 億元以上
上市櫃公司
（約 119 家）
2027
↓ 2028公告
第二階段
實收資本額
50～100 億元
上市櫃公司
第二階段
50～100 億元
上市櫃公司
2028
↓ 2029公告
第三階段
其餘所有上市櫃
公司
第三階段
公司
2030
↓ 2031公告
範疇三強制
第一階段公司
範疇三排放
強制揭露起始
Scope 3
範疇三排放
強制揭露起始
⚠️ 最關鍵的時程變化：揭露截止日從 8 月提前至 3 月 16 日
過去永續報告書的申報截止日為每年 8 月 31 日，企業有充裕的時間整理上一年度的 ESG 數據。 但 IFRS 年報永續專章需與財務報表同步揭露，截止日為每年 3 月 16 日——這意味著企業必須在年度結束後 不到 3 個月內完成永續資訊的蒐集、計算、審查與揭露。傳統的 Excel 手工作業模式在這樣的時程壓力下， 已不再適用，系統化的數據管理是不可迴避的轉型。
過去永續報告書的申報截止日為每年 8 月 31 日，企業有充裕的時間整理上一年度的 ESG 數據。 但 IFRS 年報永續專章需與財務報表同步揭露，截止日為每年 3 月 16 日——這意味著企業必須在年度結束後 不到 3 個月內完成永續資訊的蒐集、計算、審查與揭露。傳統的 Excel 手工作業模式在這樣的時程壓力下， 已不再適用，系統化的數據管理是不可迴避的轉型。
範疇三（Scope 3）揭露時程特別說明
S1
範疇一排放
企業自身直接控制的排放（自有廠房燃燒、自有車輛）
首年強制揭露S2
範疇二排放
購買電力、熱能等間接能源所產生的排放
首年強制揭露S3
範疇三排放
整條價值鏈的上下游間接排放（採購、運輸、產品使用等 15 類別）
第一階段 2030 年起強制TRANSITION從 ESG 報告書過渡到 IFRS 永續專章——關鍵差異與方法
許多企業誤以為「已有 GRI 永續報告書就等於準備好了」。IFRS 永續揭露準則在框架邏輯、重大性定義、揭露位置和數據要求上，與現行 ESG 報告書存在根本性差異，需要系統化的過渡策略。
| 比較面向 | 現行 GRI 永續報告書 | IFRS S1/S2 年報永續專章 | 企業必須做的轉變 |
|---|---|---|---|
| 重大性定義 | 雙重重大性 含對社會/環境的影響 |
財務重大性 聚焦對投資人的財務衝擊 |
重新進行重大性評估，以財務影響為主軸篩選揭露議題 |
| 框架依據 | GRI Standards（利害關係人導向） | TCFD 四大支柱 + SASB 產業指標 | 對應現有 GRI 揭露至 TCFD/SASB 框架，補強治理與風險管理說明 |
| 揭露位置 | 獨立永續報告書（可 8 月申報） | 年報永續專章（3 月 16 日與財報同步） | 數據蒐集時程提前，年底前完成盤點，第一季即可揭露 |
| 財務連結性 | ESG 數據與財務報表分離 | 永續資訊須與財報數字具連結性 | 建立 ESG 數據與財務系統的銜接機制，確保數字一致 |
| 溫室氣體 | 範疇一、二（多數企業） | 範疇一、二強制；範疇三分階段 | 強化碳盤查方法論品質，確保符合 GHG Protocol 或 ISO 14064 |
| 氣候情境分析 | 自願揭露，多數企業未做 | S2 強制要求情境分析 | 導入 1.5°C / 2°C 以上情境，評估氣候風險對財務的量化影響 |
| 確信要求 | 部分指標有限確信（溫室氣體） | 逐步提高確信等級，長期趨向合理確信 | 提前與會計師或確信機構合作，建立數據內控流程 |
| 比較期間 | 通常提供前一年比較 | 須提供可比較的前期資訊（首年有寬限） | 建立歷史數據追溯機制，確保跨年度數據具可比性 |
ESG → IFRS 四步驟過渡方法論
01
差距分析
Gap Assessment
Gap Assessment
比對現有 GRI/TCFD 揭露與 IFRS S1/S2 要求的差距，盤點缺失項目與數據缺口，評估準備程度
02
重大性評估
Materiality
Materiality
以財務重大性為核心重新執行評估，識別對企業財務具重大影響的永續風險與機會，確定揭露範疇
03
數據體系建置
Data Infrastructure
Data Infrastructure
建立涵蓋溫室氣體、氣候風險、SASB 產業指標的數據蒐集流程，確保數據可追溯、可驗證、可比較
04
年報專章撰寫
Disclosure
Disclosure
依 TCFD 四大支柱組織年報永續專章，確保與財務報表連結，並配合 3 月 16 日截止時程如期揭露
ACTION企業現在應該怎麼做？六大優先因應行動
無論您的公司屬於哪個適用階段，準備工作都應盡早啟動。以下是德宣建議的六大優先因應行動，從低成本的資訊準備到高投入的系統建置，依優先順序排列：
| 行動項目 | 適用標準 | 緊迫程度 | 具體做法 |
|---|---|---|---|
| 確認適用階段與適用時程 | S1S2 | 立即 | 確認公司實收資本額規模，確定屬第一（100 億↑）、第二（50～100 億）或第三（其餘）階段，設定內部準備期程 |
| 進行 IFRS S1/S2 差距分析 | S1S2 | 立即 | 比對現有永續報告書內容與 IFRS 要求的差距，評估治理架構、氣候情境分析、SASB 指標等缺口，確立優先補強項目 |
| 重新執行財務重大性評估 | S1 | 高 | 以「對投資人決策的財務影響」為主軸，重新篩選需揭露的永續議題，不再以利害關係人影響為唯一判斷標準 |
| 強化溫室氣體盤查品質 | S2 | 高 | 確認盤查方法論符合 GHG Protocol 或 ISO 14064，完整涵蓋範疇一、二，提前規劃範疇三盤查架構，建立可供確信的數據流程 |
| 導入氣候情境分析 | S2 | 中高 | 依 1.5°C 及 2°C 以上兩種情境，評估物理風險（洪水、高溫等）與轉型風險（碳費、法規、市場轉型）對財務的量化影響 |
| 建立數據蒐集系統化流程 | S1S2 | 中高 | 建立跨部門的永續數據蒐集機制（環境、勞工、治理等），確保數據可在第一季（3 月截止）前完成彙整，逐步汰除 Excel 手工作業模式 |
⚠️ 最常見誤解：「IFRS 是財務部門的問題」
許多企業誤以為 IFRS 是財務或會計部門的責任。事實上，永續數據蒐集的壓力會全數轉回 ESG 或永續推動團隊——HR 的員工數據、EHS 的環安衛數據、採購的供應鏈數據、財務的碳費估算……所有人都需要在截止日前配合提供。 IFRS 的導入需要的是全公司跨部門的協作機制，而非只是報告格式的調整。
許多企業誤以為 IFRS 是財務或會計部門的責任。事實上，永續數據蒐集的壓力會全數轉回 ESG 或永續推動團隊——HR 的員工數據、EHS 的環安衛數據、採購的供應鏈數據、財務的碳費估算……所有人都需要在截止日前配合提供。 IFRS 的導入需要的是全公司跨部門的協作機制，而非只是報告格式的調整。
CHECKLISTIFRS 接軌準備工作必查清單
德宣顧問整理 IFRS S1/S2 接軌過程中最核心的準備項目，可作為企業自我評估的起始點：
- 確認適用時程與主管機關最新公告 確認公司資本額對應的適用階段，追蹤金管會最新修正公告
- 完成 IFRS S1/S2 差距分析報告 系統性比對現有揭露與 IFRS 要求的差距，設定改善優先順序
- 財務重大性評估（IFRS 版） 以財務影響重新篩選永續議題，記錄評估過程與決策依據
- TCFD 四大支柱治理架構確立 董事會層級的永續監督機制文件化，確認職責分工與報告路徑
- 溫室氣體盤查（範疇一、二）確信就緒 方法論符合 GHG Protocol，數據有完整文件鏈，可供會計師確信
- SASB 產業別指標盤點 確認公司所屬產業的 SASB 指標清單，評估現有數據缺口
- 氣候情境分析架構建立 1.5°C 及 2°C 以上情境的辨識與物理／轉型風險初步量化評估
- 永續數據蒐集時程改造 將現有 8 月截止的數據流程，重設計為 1 月前完成的 Q1 就緒流程
- 確信機構（會計師/查驗機構）早期接觸 提前了解確信範疇要求，建立數據內部控制流程以利未來確信
- 範疇三盤查路線圖規劃 即使非立即強制，也應提前識別 15 類別中的重大項目並規劃蒐集機制
FAQ常見問題解答
IFRS S1/S2 和現在的永續報告書（GRI）可以共存嗎？還是要選一個？
兩者目前並存但定位不同。GRI 永續報告書仍繼續存在，是面向多元利害關係人（投資人、客戶、社區）的整合溝通工具，金管會也持續要求特定規模企業編製；IFRS 年報永續專章則是新增的法定揭露義務，定位為面向投資人的財務相關資訊，以財務重大性為核心。台灣現階段兩者是並行的，但未來可能逐漸整合。德宣的輔導策略是協助企業建立單一數據平台，同時支撐兩套報告的產出，避免重複建置。
「財務重大性」和「雙重重大性」的差別是什麼？為什麼 IFRS 只用財務重大性？
財務重大性（IFRS / ISSB）：關注的是哪些永續議題「對企業的財務狀況、財務績效與現金流有重大影響」，是以投資人的角度篩選需要揭露的資訊。雙重重大性（GRI / ESRS）：除了財務影響外，還包括企業對環境與社會的影響（由內而外的衝擊），是更廣泛的利害關係人觀點。ISSB 採財務重大性是因為其目標是服務資本市場，使投資人能在一致基礎上評估永續風險。這並非說「影響性」不重要，而是 IFRS 的定位在財務報導系統內，強調可比較性與量化性。
我們公司資本額未達 50 億（第三階段），現在需要準備 IFRS 嗎？
雖然第三階段（2028 年度適用）仍有時間，但強烈建議現在就開始準備，原因有三：①IFRS 要求提供前期比較資訊，若 2028 年才開始，可能需要補盤 2026～2027 年的數據；②氣候情境分析需要時間建立；③資本額未達 50 億但為大型企業客戶的供應商，仍可能因品牌客戶要求而需要提供符合 IFRS 框架的溫室氣體與 ESG 數據（範疇三效應）。提早準備不只是合規，更是供應鏈關係的維護。
氣候情境分析很複雜，中小型企業也需要做嗎？
IFRS S2 要求情境分析，但 ISSB 也提供比例性原則（Proportionality），允許企業依照自身規模、資源與風險特性，採用相對簡化的方式進行。對中小型企業而言，初期可從「定性描述氣候情境的影響」開始，逐步導入量化評估。重點不是要一次達到跨國大型企業的精細度，而是要展示出「企業已認真考量氣候風險對商業模式的影響，並有系統化的分析過程」。德宣可協助設計符合企業規模的情境分析方法。
IFRS S2 與台灣《氣候變遷因應法》、碳費有什麼關係？
兩者是互相強化的關係：《氣候變遷因應法》及碳費制度（2025 年起生效）要求企業進行溫室氣體盤查與申報，所產生的排放數據可直接成為 IFRS S2 揭露的基礎數據來源。此外，碳費本身作為一種轉型風險，也需要在 IFRS S2 的「轉型風險」章節中評估其對財務的影響——例如碳費增加多少合規成本、是否影響定價競爭力等。企業提前完善碳盤查，不只是為了碳費繳納，也是 IFRS S2 揭露品質的保障。
現有的 ISO 14064 碳盤查數據符合 IFRS S2 的要求嗎？
大部分相容，但需確認方法論細節。金管會允許企業採用 ISO 14064 進行盤查，但若同時需要回應國際倡議（如 SBTi 科學基礎減量目標、CDP 問卷），仍建議參照 GHG Protocol 進行，兩者在大多數排放類別上可互相對應，但在少數細項（如特定範疇三類別的歸屬方式）存在差異。德宣可協助評估現有 ISO 14064 盤查報告是否需要補強，以確保符合 IFRS S2 的揭露品質要求。
IFRS S1/S2 揭露資訊需要第三方確信嗎？
台灣金管會採逐步提升確信等級的路線：第一階段初期以有限確信（Limited Assurance）為基礎，長期目標是趨向合理確信（Reasonable Assurance）。目前優先要求溫室氣體排放（範疇一、二）數據的確信。企業應提前與四大或中型會計師事務所、SGS 等查驗機構合作，確保數據蒐集流程建立有效的內部控制機制，這不只是為了通過確信，也是確保數據品質的根本。
德宣能協助哪些 IFRS S1/S2 接軌工作？
德宣提供 IFRS S1/S2 全程接軌輔導，包括：①IFRS vs 現有 ESG 報告差距分析；②財務重大性評估執行；③TCFD 治理架構文件建置；④溫室氣體盤查品質提升（ISO 14064、GHG Protocol）；⑤氣候情境分析（物理風險 + 轉型風險）；⑥SASB 產業指標評估與數據缺口補強；⑦年報永續專章草稿協助。同時整合 ISO 14001、ISO 14064、EcoVadis、RBA 等相關認證的既有成果，讓一份準備工作服務多個揭露平台。
WHY US為什麼選擇德宣管理顧問？
精準差距分析，縮短準備路徑
輔導起始即進行 IFRS vs 現有 ESG 揭露的完整差距分析，以最短時間鎖定最優先的補強項目，讓準備工作不做白功。
氣候風險評估實戰能力
具備 ISO 14001、ISO 14064 深厚背景，協助企業從碳盤查品質提升到氣候情境分析（物理風險 + 轉型風險量化），為 S2 揭露打好數據基礎。
多框架整合，一份數據服務多用途
整合 GRI、TCFD、SASB、IFRS S1/S2、EcoVadis 等多套框架，協助企業建立單一數據基礎架構，讓同一筆 ESG 數據同時滿足年報、ESG 報告書、品牌客戶評核等多種需求。
ESG 報告書撰寫與 IFRS 轉換並行
協助企業同步規劃 GRI 永續報告書與 IFRS 年報永續專章的過渡策略，確保兩套報告在數字上的一致性，建立長期可維護的揭露體系。
法規追蹤，確保接軌準確
持續追蹤金管會、ISSB、IOSCO 最新公告與修正，確保企業的準備方向與台灣最新法規要求保持一致，避免因資訊落差而走錯方向。
台灣製造業供應鏈深耕
服務對象涵蓋電子、半導體、紡織、機械等台灣主要出口製造業，深刻了解供應鏈端的範疇三數據挑戰，以及在 ESG 報告與 IFRS 接軌中最常遭遇的產業特定問題。
立即預約 IFRS S1/S2 接軌準備度免費評估
德宣顧問團隊將協助您評估現有 ESG 揭露與 IFRS 要求的差距， 確認適用時程與優先準備項目，讓您在 2026 年以前建立完整的接軌路徑。
