德宣管理顧問
📋 本文重點摘要
- 巴黎協定第 6.5 條確立「一噸碳只能算一次」，從此碳權交易有了國際會計紀律
- 2026 年首批 PACM（巴黎協定信用機制）碳信用上路，首案核發量較舊 CDM 機制少四成
- 關鍵分水嶺是「有無相應調整（Corresponding Adjustment）」
- A6.4ERs 可以抵換；MCU 只能聲明「貢獻」，不能宣稱抵銷自身排放——誤用會產生揭露不實風險
- 採購碳權前必問三題：有沒有授權與相應調整？用途是抵換還是貢獻？會不會被重複計算？
一、便宜的碳權，可能只是一張不能算的收據
這幾年企業買「碳權」（carbon credit）的風氣很盛，動機也很合理：範疇一、範疇二減不下來，範疇三更難，於是買一些國際減量額度來「補」。問題是——你買的那一噸，跟別人買的那一噸，會不會是同一噸？
2026 年，這個問題有了正式答案。聯合國《巴黎協定》第 6.4 條監督機構正式核准首批「巴黎協定信用機制（Paris Agreement Crediting Mechanism, PACM）」碳信用，象徵國際碳市場從「制度設計」正式進入「實際運作」。而第 6.5 條同時劃下紅線：一噸減量，只能被計算一次。
二、為什麼「重複計算」突然變成大事？
先理解制度背景。京都議定書時代，只有已開發國家承擔具法律約束力的減量義務，多數開發中國家沒有量化目標，所以「同一噸兩邊都算」的漏洞不容易發生。
但巴黎協定不一樣：幾乎所有締約方都提出了自己的 NDC（國家自定貢獻），每個國家都有自己的氣候帳本。當跨國碳信用交易發生、買方國與地主國同時把它計入自己的 NDC，帳面上看起來減了兩噸，實際上只少了一噸。這就是重複計算（double counting）。
配套的解法叫「相應調整（Corresponding Adjustment, CA）」：地主國授權把碳信用移轉給他國使用時，必須在自己的 NDC 帳目上加回等量排放，確保全球帳本收支平衡。這是 2021 年 COP26《格拉斯哥規則手冊》拍板定案的機制。
三、兩種碳信用，差別比價格還重要
第 6.4 條機制產生的減量成果，實務上分成兩類，企業採購時必須分清楚：
| 類型 | 是否有相應調整 | 企業可以怎麼用 |
|---|---|---|
| 經授權的 A6.4ERs | 有。地主國簽發授權書，承諾執行相應調整 | 可跨國移轉，供買方國家達成 NDC，或用於國際航空碳抵換機制（CORSIA）；企業可作為抵換用途的依據 |
| 減緩貢獻單位（MCU） | 無。未經授權、不做相應調整 | 購買者只能聲明「貢獻了地主國減碳」，不能宣稱抵銷自身排放 |
首批 PACM 碳信用的案例，是緬甸的清潔爐具計畫，與一家韓國企業合作：經授權的額度可用於韓國的排放交易制度與其 NDC，其餘額度保留由緬甸計入自身 NDC。值得注意的是，因為採用了較保守的計算方法，這批額度的核發量大約比過去 CDM 機制可能核發的數量少四成。
減量變少，代表價格一定會變貴。這件事的意義是：過去靠寬鬆計算產生的「便宜碳權」，正在快速失去市場基礎。
四、Tony 的顧問觀點：碳權採購，正在從「價格問題」變成「會計與揭露問題」
我過去協助企業做碳管理時，最常遇到的對話是：「顧問，我買了碳權，是不是就可以說達到碳中和？」
答案在 2026 年變得更明確：要看你的碳權有沒有相應調整，以及你的用途是「抵換」還是「貢獻」。 這兩件事沒分清楚，你的對外揭露就可能不實。
這裡有一個很容易被忽略、但實務上非常關鍵的界線：碳權不能取代減量。 國際主流框架（如 SBTi）的精神是「先減量，再用抵換處理剩下的殘餘排放」。如果你一邊宣稱淨零，一邊把大部分心力放在買額度上，不只會被質疑漂綠，還可能過不了客戶與投資人的盡職調查（DD）。
我的建議是：把碳權採購當成一個有政策、有門檻、有紀錄的採購流程，就像你做供應商管理一樣。你對供應商會要求品質證明、來源證明，對碳權也應該要求「授權與相應調整證明」、註銷（retirement）紀錄與可追溯的 MRV 資料。沒有這些，碳權就只是一張收據。
從顧問的角度看，這其實是機會：當市場開始要求「可追溯、可查證、不重複計算」，MRV（量測、報告、查證）與數位碳帳本就會變成實質需求。 這是台灣顧問與系統業者可以著力的地方。
五、客戶端實務：碳權採購前的三個問題與四個動作
採購前必問三題（可直接放進採購合約）：
- 這批額度有沒有地主國授權與相應調整（CA）？沒有授權，就只能當 MCU，不能宣稱抵銷。
- 用途是抵換（offset）還是貢獻（contribution）？用途決定你能怎麼對外說明，也決定會計上怎麼處理。
- 有沒有可能被重複計算？要求供應方提供授權書、序號與註銷證明，確認同一批額度不會被兩邊計入。
公司內部的四個動作：
訂定「碳權採購政策」
把品質門檻（授權／CA／額度類型／註銷證明）寫成書面政策，附在採購程序裡，避免各部門各買各的。
區分「減量」與「抵換」的帳
對接 ISO 14064-2（減量專案）與 ISO 14068-1（碳中和）的界線，明確記錄哪些是自身減量、哪些是抵換、哪些只是貢獻。
把「客戶要求」納入評估
歐盟 CBAM 與品牌商供應鏈已開始要求碳數據可追溯。你的碳權若無法查證，等於客戶的碳足跡也算不清。
保留完整證據鏈
授權書、交易紀錄、註銷證明、MRV 報告，依年限歸檔。這是未來面對查證與 DD 時唯一的保護。
六、三個最容易踩到的誤區
誤區一：把 MCU 當成抵換買。
MCU 未經授權、不做相應調整，只能聲明「貢獻地主國減碳」。若你在永續報告書或產品標示中把它寫成「抵銷本公司排放」，就構成揭露不實的風險。
誤區二：只看價格，不看授權。
同一種專案、同樣一噸，有沒有相應調整，價值完全不同。便宜的通常就是因為少了那一紙授權。
誤區三：買了碳權就說碳中和。
碳中和的正確順序是「先盤查、再減量、最後處理殘餘排放」。跳過減量直接買額度，是最典型的漂綠疑慮。
七、碳權採購快速檢核
- 這批額度是否有地主國授權書與相應調整承諾？
- 是否明確標示為 A6.4ERs 或 MCU？用途是抵換還是貢獻？
- 是否有註銷（retirement）證明與唯一序號，可證明未被重複使用？
- 公司是否已有書面的「碳權採購政策」與核准流程？
- 對外揭露的文字，是否與碳權的實際性質一致？
- 碳權支出與自身減量投資的比例，是否合理且可說明？
顧問建議：先畫清楚「公司碳帳本」——哪些是自身減量、哪些是抵換、哪些是貢獻、哪些還在評估。帳畫清楚了，買碳權才不會變成買風險。
八、結語：碳權的品質，正在被重新定價
第 6.5 條上路後，「有無相應調整」正快速成為自願碳市場（VCM）的品質與價格分水嶺。過去 20 年由民間標準主導、企業買額度不必過問地主國排放清冊的時代，已經結束。
對企業來說，這不是壞消息。規則清楚之後，認真減量的公司才不會被「買便宜碳權」的競爭者拉低標準。你要做的，是把碳權採購從「財務採購」升級為「治理議題」——有政策、有門檻、有證據、有揭露。
2026 年買碳權，問的已經不是「一噸多少錢」，而是「這一噸，我算過之後，別人還能不能再算一次」。
需要碳權採購與碳中和揭露的協助？
德宣可協助建立「碳權採購政策」、盤點自身減量與抵換的界線，並對接 ISO 14064／ISO 14068-1 與 SBTi 的揭露要求，讓你的碳中和主張站得住腳。
免費諮詢與 GAP 分析